ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО4
судей ФИО5
ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрегионального управления ФМС России (далее МРУ ФМС России) на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым МРУ ФМС России отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа в порядке ст.433 ГПК РФ по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий СРУ ФМС России по необоснованному отказу в предоставлении государственной поддержки.
Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МРУ ФМС России о разъяснении исполнительного документа в порядке ст.433 ГПК РФ отказано.
В частной жалобе МРУ ФМС России просит отменить определение суда ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя МРУ ФМС России ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, заявителей ФИО1 и ФИО2, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на то, что в учетном деле заявителя имеется справка администрации местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение по <адрес> (Кирова), 87 <адрес> РСО-Алания, а согласно свидетельства о заключении брака серии 1-ИО № заявители ФИО2 и ФИО1 являются мужем и женой с октября 1980 года и, как установлено судом, с тех пор проживают совместно единой семьей.
Из изложенного следует, что заявитель в соответствии с п.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года №274, имеет право на получение государственной поддержки, поскольку он является членом семьи заявителя, со статусом вынужденного переселенца, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, состоящим в составе семьи заявителя на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки в 2006 году.
При этих обстоятельствах доводы заинтересованной стороны о том, что непонятен порядок исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО2 в состав семьи заявителя ФИО1 на оказание государственной поддержки, поскольку ФИО2 ранее с заявлением об оказании государственной поддержки к ним не обращался, и он не входит с состав семьи ФИО1., судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными.
С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа в порядке ст.433 ГПК РФ по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
__________________ФИО11