ФИО7
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей М..Х. Аушева
ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Отдела Федеральной миграционной службы России /далее МРУ ФМС России/ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, ссылаясь на то, что он до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года проживал в РСО-Алания. По заявленному ходатайству ему был предоставлен статус вынужденного переселенца, который он систематически продлевал. В сентябре 2010 года ему было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства. Просит признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать продлить ему статус вынужденного переселенца.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал требования по основаниям, приведенным в заявлении.
Представитель МРУ ФМС России в судебное заседание не явился.
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года № 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
В судебном заседании заинтересованной стороной не представлено доказательств, подтверждающих обустройство заявителя на новом месте жительства и отсутствие обстоятельств, препятствующих ему в этом. Как видно из материалов дела заявитель проживает на территории Республики Ингушетия как вынужденный переселенец более 10 лет, и до сих пор не обустроен на новом месте жительства.
Доводы кассационной жалобы о том, что получение заявителем долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 152 000 рублей, является основанием для снятия с учета в качестве вынужденного переселенца, являются несостоятельными, поскольку такая компенсация не соответствовала стоимости утраченного жилья и не дает возможности приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм. Долговременная беспроцентная возвратная ссуда является дополнительной социальной гарантией предоставляемой государством и не может быть рассмотрена как компенсация за утраченное жилье.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ на МРУ ФМС России возложена обязанность оказать ФИО1 государственную поддержку.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Доводы миграционной службы о том, что заявитель на средства в сумме 152 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобрел жилой дом в <адрес>, не состоятельны.
В суде кассационной инстанции представитель заявителя ФИО5 заявил, что данный договор сразу же после заключения был расторгнут сторонами, и в подтверждение своих доводов он представил справку главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается, что указанный договор не был исполнен, а за заявителем домовладение по адресу : <адрес> не значится.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившиеся в снятии с учета в качестве вынужденных переселенцев заявителей, являются обоснованными.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
__________________ФИО8