ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО14
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО11 ФИО11
при секретаре ФИО8
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрегионального управления ФМС России на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО3 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО11, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 и другие обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года они проживали в <адрес> РСО-Алания, который на праве собственности принадлежал главе семьи - ФИО10. В связи с конфликтом вынуждены были выехать за пределы республики и обосноваться на территории РИ. По заявленному ходатайству в миграционной службе был предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано удостоверение. В 2000 году ФИО10 скончался и его супруга - ФИО1 приняла наследство. В ноябре 2006 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ № она подала заявление об оказании государственной поддержки с приложением всех необходимых документов. МРУ ФМС России уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщило им об отказе в оказании государственной поддержки, в связи с тем, что они не представили свидетельство о праве на наследство на указанное домовладение. Просят суд признать действия МРУ ФМС России незаконными; обязать МРУ ФМС России продлить ФИО3 срок действия статуса вынужденного переселенца; обязать МРУ ФМС России восстановить срок для подачи необходимых документов для оказания государственной поддержки; обязать МРУ ФМС России оказать им государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1, представляющая одновременно интересы остальных заявителей поддержала требования, изложенные в жалобе, и просила их удовлетворить.
Извещенное о времени и месте рассмотрения дела МРУ ФМС России своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п.4 ст.5 Закона «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ, - Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
На основании п.п. 3, 7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате конфликта осени 1992 года, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказания государственной поддержки. От одной семьи подается одно заявление.
Как усматривается из материалов дела решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на домовладение № по <адрес> РСО-Алания.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Назрановского нотариального округа РИ ФИО9, наследником имущества ФИО10, умершего в 200 году является его супруга ФИО1 (л.д.40).
Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 своевременно не обжаловала отказ МРУ ФМС России в продлении статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки в связи с тяжелым ранением сына, в связи с чем суд обоснованно признал причину пропуска данного срока уважительной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО3 на неправомерные действия МРУ ФМС Россииоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО10
Судьи ФИО11
ФИО11