ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7
ФИО7
при секретаре ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МВД по РИ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 к МВД по РИ о взыскании задолженности по единовременному денежному пособию в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексации и начислением процентов за просрочку оплаты в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел по «военной травме».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО11 судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел по РИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. «ж» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». Заключением ОВВК МВД РИ от ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к военной службе из-за полученного заболевания в период военной службы. ФГУ ГБ МСЭ РИ признало его инвалидом 2 группы. Заключением ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № причинная связь полученного заболевания изменена с формулировки «получено в период военной службы» на формулировку «военная травма» по состоянию на дату увольнения со службы из органов внутренних дел. Однако произвести выплату единовременного пособия МВД по РИ отказывается.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования, изложенные в заявлении.
Представитель МВД по РИ ФИО1 требования истца не признал.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности и принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД по РИ ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО5, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и <адрес>, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также военнослужащим - офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, проходящим военную службу и не заключившим контракта о прохождении военной службы, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, на период выполнения этих задач устанавливаются оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в двойном размере.
Согласно статье 8 Закона его действие распространяется на лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.
Между тем, взысканное судом в пользу истца единовременное пособие предусмотрено на основании Закона РФ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих, проходивших службу по призыву, а не по контракту (статья 5 Закона), в связи с чем суд первой инстанции ошибочно удовлетворил исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ФИО1 к МВД по РИ о взыскании задолженности по единовременному денежному пособию в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексации и начислением процентов за просрочку оплаты в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел по «военной травме» отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Кассационную жалобу удовлетворить.
председательствующий ФИО6
судьи ФИО7
ФИО7