ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО9
судей ФИО11
ФИО11
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел РФ по РИ на решение Магасского районного суда от 13 октября 2010г., которым удовлетворен иск ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ по РИ о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1 и ФИО2, а также их представителя по ордеру ФИО5, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МВД РФ по РИ о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 14.08.2004 года
Представитель ответчика не признал требования истцов.
Решением Магасского районного суда исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.
В кассационной жалобе МВД РФ по РИ просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель МВД РФ по РИ в заседании кассационной коллегии участия не принимает, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции руководствовался Приказом МВД РФ от 30.09.1999. №750. Однако, указанный нормативный акт не мог быть применен судом, поскольку приказом МВД РФ от 14.12.2009г. №960 отменен наряду с другими актами и предписаниями, регулирующими порядок прохождения службы и денежное содержание сотрудников внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права
В силу ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд применил закон, не подлежащий применению.
По данному делу суд применил закон, не подлежащий применению, ввиду чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и влечет его безусловную отмену.
Кроме того, в решении суда не приведен произведенный расчет взысканной суммы. Отсылка в решении к приложенному истцами расчету не может расцениваться как надлежащий расчет, поскольку не позволяет проверить его достоверность.
Наряду с этим в решении суда не конкретизированы периоды нахождения истцов в распоряжении кадров МВД и собственно вынужденного прогула, хотя от этого зависит размер денежного довольствия.
Данное обстоятельство также влияет на обоснованность принятого решения.
Таким образом, допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, влекущими отмену обжалуемого решения и направление его на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, а также учесть, что решение суда от 10.06.2010г. о восстановлении истцов на работе, из которого вытекает требование о взыскании денежного довольствия, Постановлением Президиума Верховного Суда РИ от 26.11.2010г. направлено в Верховный Суд РФ вместе с надзорной жалобой МВД РФ по РИ для определения подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от
13 октября 2010 года по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ по РИ о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО7
ФИО8