Судья Батырова Ф.М.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО10
ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу врио начальника МРУ ФМС России ФИО14 услана РР на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 года они проживали в РСО-Алания в принадлежащем им на праве собственности двухэтажном домовладении общей площадью 185, 64 кв.м., расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А». В результате конфликта осени 1992 года они были вынуждении покинуть место постоянного проживания и обосноваться на территории Ингушетия. Своевременно проходили переучет и продлевали статус вынужденного переселенца. В 2006 году ими было подано заявление в Федеральную Миграционную службу на оказание государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На протяжении длительного времени они ожидали принятия положительного решения по их заявлению. В феврале 2010 года они обратились в МРУ ФМС России с просьбой об оказании их семье государственной поддержки, где им сообщили об отказе в оказании государственной поддержки в связи с предоставлением ложных сведений, якобы ФИО5 было подделано решение Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 года они вновь обратились в МРУ ФМС России с просьбой об оказании государственной поддержки, и им снова было отказано. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 сказано, что согласно справкам АМС <адрес> и акту обследования частного домовладения, вынужденному переселенцу ФИО5 по выше указанному адресу принадлежало на праве собственности домовладение, и подделывать решение суда обязывающее МРУ ФМС России оказать ему государственную поддержку, не было необходимости, ввиду того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ ему положена денежная компенсация за утраченное в ходе осетино-ингушского конфликта жилье. Из справки выданной администрацией местного самоуправления Камбилеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО5 действительно проживал по вышеуказанному адресу на момент конфликта осени 1992 года и что за ним значится домовладение по <адрес> «<адрес>». В силу Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года они имеют право на получение государственной поддержки. В настоящее время их семья не обустроена о чем свидетельствует тот факт, что они проживают в домовладении по договору найма.
В судебном заседании ФИО5 и ФИО1, поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель МРУ ФМС России ФИО8 требования заявителей не признала.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе врио начальника МРУ ФМС России ФИО7 Б-А.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях
Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела заявителям отказано в предоставлении государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой нарушенных прав они обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 7 месяцев.
Однако судом не дана оценка этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить доводы МРУ ФМС России по результатам их исследования принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить.
Председательствующий ФИО9
судьи ФИО10
ФИО11