кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья ФИО9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО1 судей ФИО6

ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия органа миграционной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он и члены его семьи признаны вынужденными переселенцами из РСО-Алания. В установленном законом порядке обратились в МРУ ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки. Однако МРУ ФМС России отказало им в предоставлении государственной поддержки ввиду отсутствия необходимых документов. Учетное дело заявителей направлено в ОФМС России по РИ для включения семьи в федеральную целевую программу «Жилище», тем самым нарушив право заявителей в получении государственной поддержки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными; обязать МРУ ФМС России истребовать из ОФМС России по РИ их учетное дело для решения вопроса об оказании государственной поддержки; обязать МРУ ФМС России оказать им государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МРУ ФМС России ФИО3 требования заявителя не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является инвалидом детства и неоднократно находился на лечении, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем не смог своевременно обжаловать отказ МРУ ФМС России в оказании ему государственной поддержки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал уважительной причину пропуска заявителем срока обращения в суд и правомерно удовлетворил его требования.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия органа миграционной службы, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий ФИО1

судьи ФИО6

ФИО6