ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья: ФИО7
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Верховного Суда <адрес> ФИО3 и ФИО4,
при секретаре СакаловеА.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм решениями Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Министерству внутренних дел <адрес> о взыскании компенсации за работу в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решениями Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу было взыскано 790000 рублей и 915000 рублей. Ответчиком решения суда фактически исполнены только ДД.ММ.ГГГГ В течение указанного времени имела место инфляция. В соответствии со ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо несвоевременного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. На основании изложенного, с МВД по РИ в его пользу подлежит взысканию задолженность в сумме 498 042 рублей 01 коп., моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении его требований, оценивается заявителем в сумме 100000 рублей, который просит взыскать с МВД по РИ.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, по мотивам изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился.
Определением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене названного постановления, в связи с его незаконностью и необоснованностью и просит данное определение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование определенных целей. Действия, приводящие к направлению средств на цели, не обозначенных в бюджете, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.
Следовательно, МВД России как государственный орган, финансируемый из средств федерального бюджета, вправе распоряжаться выделяемыми ему денежными средствами исключительно на те цели, на которые они выделяются на соответствующий финансовый год.
Как видно из материалов дела, заявителем в судебном заседании не представлено доказательств того, что МВД России как получатель средств федерального бюджета, выделяемых на содержание органов внутренних дел, так и МВД РИ как должник по исполнительным листам нарушили установленный на 2005, 2006, 2007, 2008 год порядок исполнения судебных решений, утвержденный постановлением Правительства РФ №.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации взысканных решениями районного суда сумм за период с даты вступления данных решений суда в законную силу по день перечисления денежных средств заявителю, является правильным, а доводы жалобы несостоятельными.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 к МВД РИ об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решений Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: