кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО2, судей Верховного Суда <адрес> ФИО3 и ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационные жалобы МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ на решение Магасского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО8 на неправомерные действия ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 1982 года он проживал в общежитии по <адрес> РСО-Алания, а в 1986 году сделал регистрацию. На момент осетино-ингушского конфликта он вместе со своей семьей проживал по <адрес>, а после начала конфликта переехал в соседнюю республику. В 2006 году он подал заявление в ОФМС России по РИ для оказания государственной поддержки в целях жилищного обустройства, приложив все необходимые документы. При его повторном обращении ему сообщили, что его учетное дело в связи с не укомплектованием не передано в МРУ ФМС России. Государственная поддержка ему до сих пор не оказана, он по прежнему вынужден снимать жилье, просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании заявитель ФИО8 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительно пояснил, что органы миграционной службы ему не сообщили о движении его заявления, а также о том, что в его деле отсутствуют какие-либо документы. Кроме того, на момент обращения с заявлением об оказании государственной поддержки, им были приложены все документы по перечню, так как ОФМС России по РИ без полной комплектации не принимали заявления вынужденных переселенцев.

Представитель МРУ ФМС России по доверенности - ФИО6 требования заявителя не признал и пояснил, что укомплектованное учетное дело заявителя ФИО8. в МРУ ФМС России не поступало и заявитель к ним не обращался.

Отдел ФМС России по РИ своего представителя в суд не направил, несмотря на надлежащее извещение.

Вышеуказанным решением заявление ФИО8 удовлетворено.

В кассационных жалобах МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности ФИО7, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб заинтересованных лиц, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.п. «г» п.15 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилого фонда и др. - в форме социальной выплаты на приобретение готового жилья или строительство нового жилья из расчета 18 кв. метров общей площади на одинокого гражданина и по 9 квадратных метров на 1 члена семьи из 2 и более человек.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в установленный законом срок обратился с заявлением об оказании государственной поддержки.

Из представленной в суд копии паспорта гражданина СССР серии 1У- ОЖ №, выданного ОВД <адрес> ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что заявитель на ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> РСО-А по <адрес>.

Как установлено судом, вопреки требованиям п.4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОФМС России по РИ не укомплектовал учетное дело заявителя и не передал его заявление об оказании государственной поддержки и прилагаемые к нему документы.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности действий (бездействия) ОФМС России по РИ по не укомплектованию дела и передаче его в МРУ ФМС России для разрешения вопроса оказания заявителю государственной поддержки, являются обоснованными.

Между тем, следует признать состоятельным довод кассационной жалобы МРУ ФМС России о необоснованном удовлетворении требований заявителя об оказании ему государственной поддержки, поскольку в этом случае суд разрешил права МРУ ФМС России, гарантированные п.5 Положения, на рассмотрение вопроса предоставления вынужденному переселенцу государственной поддержи, предусмотренной вышеупомянутым постановлением Правительства РФ.

В связи с этим, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции в этой части незаконным и подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований об оказании господдержки, как заявленных преждевременно, до рассмотрения комиссией МРУ ФМС России учетного дела заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО8 на неправомерные действия ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России в части удовлетворения требования ФИО8 об оказании государственной поддержки отменить, и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении его требований.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: