ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО2 и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу услана РР ОАО «Ингушгаз» на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий руководства ОАО «Ингушгаз», выразившиеся в неисполнении решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе в ОАО «Ингушгаз» в должности главного инженера. Указанное решение в части восстановления на работе в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению. На основании постановления об исполнительном производстве руководителем ОАО «Ингушгаз» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О восстановлении на работе». Заявитель не согласен с действиями по исполнению решения суда, поскольку ответчик допустил ряд нарушений требований закона «Об исполнительном производстве» и ТК РФ, а именно в части изменения даты допуска к работе, предоставления рабочего места на прежнем месте, где размещается весь управленческий аппарат предприятия, не решен вопрос с работником, занимающим указанную спорную должность и ряд других нарушений. Просит признать действия руководства ОАО «Ингушгаз» незаконными.
В судебном заседании заявитель и представитель заявителя по доверенности ФИО6 полностью поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ОАО «Ингушгаз» ФИО7 требования заявителя не признала.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Ингушгаз» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и ее представителя ФИО6, просивших об оставлении без изменения решение суда первой инстанции, представителя ОАО «Ингушгаз» ФИО7, просившей отменить решение суда в виду допущенных судом нарушений норм процессуального и материального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, заявителем оспариваются действия ОАО «Ингушгаз», связанные с неисполнением решения суда, которое является хозяйствующим субъектом - предприятием.
Между тем, в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, могут оспариваться только действия (бездействие), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Поскольку действия (бездействие), решения предприятий, учреждений, организаций, их объединений и общественных объединений в ст.254 ГПК РФ не названы в качестве объекта обжалования, следовательно, они не могут оспариваться по правилам главы 25 ГПК РФ, но могут оспариваться по правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене, в виду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду следует с учетом изложенного, рассмотреть дело в исковом порядке, в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий руководства ОАО «Ингушгаз», выразившиеся в неисполнении решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья ФИО8