кассационное определение



Судья ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО8

ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО «Архангельскгеолдобыча» по доверенности ФИО3 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования по делу по иску ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Архангельскгеолдобыча» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Архангельскгеолдобыча» денежные средства, внесенные на строительство 3-х комнатной квартиры, с учетом индекса потребительских цен и неустойки и средства на оказанные юридические услуги и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала полностью, просит их удовлетворить в полном объеме.

Действующий в интересах истицы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, заявленные требования поддержал, просит удовлетворить требования в полном объеме.

ОАО «Архангельскгеолдобыча», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Архангельскгеолдобыча» по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ОАО «Архангельскгеолдобыча» по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из пунктов 5-8 искового заявления ФИО1, она просила суд в целях обеспечения иска наложить арест на расчетные счета в банках и имущество ОАО «Архангельскгеолдобыча», с которого взыскать госпошлину, освободить ее от уплаты госпошлины, восстановить срок исковой давности, истребовать из ЖСК «Геолог» при ПГО «Архангельскгеология» ОАО «Архангельскгеолдобыча» Устав кооператива и Договор между истицей и ЖСК «Геолог».

В судебном заседании истица ФИО1 и его адвокат ФИО5 поддержали требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, однако суд в нарушении вышеназванной нормы статьи 196 ГПК РФ не принял решение по требованиям истицы, изложенным в пунктах 5-8 заявления.

Также, суд, не имея учредительных документов (Устава ЖСК «Геолог» и Договора истицы с ЖСК «Геолог»), постановил решение на неподтвержденных данных, то есть обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказаны в ходе судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы и объяснения представителя ответчика (в порядке ст. 357 ГПК РФ) в суде кассационной инстанции о пропуске истицей трехгодичного срока обращения в суд, о правопреемстве ОАО «Архангельскгеолдобыча» по обязательствам ликвидированного ЖСК «Геолог» и копии приложенных к объяснению представителя ответчика решений Октябрьского районного суда <адрес> по аналогичным делам.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки и по результатам исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Архангельскгеолдобыча» о взыскании денежных средств отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий ФИО7

судьи ФИО8

ФИО9

Копия верна:

Судья ФИО9