Судья ФИО8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО1 к ОАО «Ингушгаз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ингушгаз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Ингушгаз» в должности ведущего специалиста. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности штата. Увольнение считает незаконным, так как имел преимущественное право на оставление на работе. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение истца ФИО1 и его представителя Шаухаловой, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО6, просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца.
Отказывая в иске ФИО1 в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин, суд указал, что истец с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в Насыр-Кортской амбулатории с диагнозом «острый трахеобронхит».
С заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ- спустя 1 месяц и 8 дней со дня увольнения с работы, то есть за пределами срока, установленного ст.392 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что справка о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении выдана незаконно и для своевременного обращения в суд у него не было препятствий, суд законно отказал ему в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда не имеется, решение суда следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Ингушгаз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи