Судья ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной поддержки, ссылаясь на то, что ему, являющемуся законным наследником умершего отца, уведомлением МРУ ФМС России 11 08.2010 г. отказано в оказании государственной поддержки в связи с тем, что подтверждающие документы о вступлении в наследство им представлены после ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ считает незаконным и просит удовлетворить его требования.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 уточнила требования заявителя и просила обязать МРУ ФМС России оказать ФИО1 и члену его семьи ФИО9 государственную поддержку.
Представитель МРУ ФМС России ФИО7 требования не признала.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит отменить решение суда ввиду его незаконности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.п. «а» п.15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г./далее Положение/ государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме социальной выплаты на приобретение готового или строительство нового жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в августе 2008 года МРУ ФМС России приняло решение о предоставлении государственной поддержки в жилищном обустройстве ФИО8 в составе семьи сына ФИО1 и жены ФИО9 В сентябре 2008 года МРУ ФМС России приняло новое решение об отказе в предоставлении государственной поддержки за счет средств федерального бюджета ФИО8 в связи с его смертью.
Заявителю ФИО1, являющемуся законным наследником умершего отца, уведомлением МРУ ФМС России ДД.ММ.ГГГГ отказало в оказании государственной поддержки по адресу: <адрес>, в связи с тем, что подтверждающие документы о вступлении в наследство им представлены после ДД.ММ.ГГГГ.
Посчитав данный отказ незаконным, суд правильно указал, что срок подачи документов, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку Свидетельство о смерти отца ему выдано только ДД.ММ.ГГГГ, решение Пригородного районного суда РСО-Алания об установлении факта принятия наследства вынесено 13 ноября 008 года и Свидетельство о праве на наследство по закону ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вывод суда о том, что просрочка подачи документов в МРУ ФМС России произошло не по вине заявителя, а в силу объективных обстоятельств, связанных с оформлением права на наследство, является обоснованным, а отказ в принятии этих документов - незаконным.
Суд также обязал МРУ ФМС России продлить заявителям ФИО1 и ФИО9 срок действия статуса вынужденного переселенца, закончившийся ДД.ММ.ГГГГ, справедливо отметив, что данный срок был прощен ими по семейным обстоятельствам, связанным со смертью ФИО8 и нахождением на длительном лечении самого заявителя в связи с онкологическим заболеванием.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлениюБарахоева Руслана Османовича на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи