кассационное определение



Судья ФИО12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО6

ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действий Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в исключении ФИО2 из состава семьи ФИО1, претендующей на оказание государственной поддержки. Отказ считает незаконным и просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель МРУ ФМС России в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит отменить решение суда ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вопросы, связанные с заявлением ФИО1 об исключении его брата ФИО2 из состава его семьи на оказание государственной поддержки, ранее являлись предметом судебного разбирательства по другому гражданскому делу с участием тех же лиц. По данному делу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на МРУ ФМС России возложена обязанность оказать государственную поддержку ФИО1 и ФИО2, как членам одной семьи.

Данный вывод вытекает из уведомления МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю сообщается, что решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ на МРУ ФМС России возложена обязанность оказать государственную поддержку обоим братьям ФИО1. Однако, после обнаружения у ФИО2. в собственности квартиры в <адрес> и домовладения в <адрес> РСО-Алания.России, МРУ ФМС России готовит заявление в суд для обжалования решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При наличии таких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из состава семьи ФИО1 не является законным, ввиду чего подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность доводов, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом представленных доказательств принять законное решение.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в исключении ФИО2 из состава семьи ФИО1, претендующей на оказание государственной поддержки, являются обоснованными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действий Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

_________________ФИО7