Судья ФИО15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО16
судей ФИО12
ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1, ФИО1 Азы Иссаевны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России выразившиеся в отказе в предоставлении государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявительница ФИО3 поддержала требования, изложенные в заявлении, просила суд их удовлетворить.
Представитель МРУ ФМС России ФИО9 требования заявителей не признал.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав заявительницу ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденному переселенцу на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно удостоверениям вынужденного переселенца №, 15004, 15004-1, 15004-2, 15004-3 заявители являются вынужденными переселенцами из РСО-Алания и данный статус ОФМС РФ по РИ им продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №МС 15/25-5047 заявителю ФИО1 отказано в получении государственной поддержки за полученное в порядке наследования домовладения отца ФИО2 по адресу: <адрес>, так как проживал раздельно от него отдельной семьей.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, является его сын ФИО1.
В соответствии с Положением «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года», утвержденного постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате указанного конфликта, которые имели на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получили его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта.
Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> № <адрес>), ФИО2 действительно зарегистрирован в микрорайоне № <адрес> по адресу: <адрес> и в его состав семьи входят жена и дети заявителя ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Кроме того, согласно представленной представителем МРУ ФМС России ФИО9 в судебное заседание ксерокопии заявления об оказании государственной поддержки, заверенной печатью начальника управления ФИО11, ФИО3 и ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подали заявление в ОФМС России по РИ на оказание господдержки на восстановление разрушенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным, отказ МРУ ФМС России в предоставлении господдержки заявителю со ссылкой на то, что вышеуказанное домовладение получено им в наследство не от члена семьи, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО1 Азы Иссаевны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО16
судьи ФИО12
ФИО13
Копия верна:
Судья ФИО13