Судья Евлоев Т.А.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7
ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 услана РР на определение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба направлено для рассмотрения по подсудности в Магасский районный суд РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10.ФИО8, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на 585 км. ФАД «Кавказ» в районе <адрес> РИ при массовом столкновении автомобилей, автомобиль Камаз под управлением ФИО2 выехал на полосу встречного движение и столкнулся с автомобилем ВАЗ-21074 под его управлением. Ему причинен материальный и физический вред. Он просит взыскать с ФИО2 139 927 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в иске.
ФИО2 подал в суд письменное ходатайство, в котором просит признать надлежащим ответчиком страховую компанию «РЕСО гарантия», расположенную в <адрес>. и передать дело по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика.
услана РР В частной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения в Назрановский районный суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно установлено судом, гражданская ответственность ФИО2 в связи с управлением им указанным автомобилем Камаз была застрахована в страховой компании «РЕСО Гарантия» в г. Назрань. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является страховая компания «РЕСО Гарантия».
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии со с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело, принятое к своему производству, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как установлено судом страховая компания «РЕСО», являющаяся ответчиком по данному делу расположена в г. Назрань, то есть на территории подсудности Магасского районного суда, соответственно дело подлежит рассмотрению по подсудности в Магасском районном суде.
При таких обстоятельствах определение суда 1 инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба для рассмотрения по подсудности в Магасский районный суд РИ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
судьи ФИО7
ФИО8