ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО5,
ФИО9,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного суда <адрес> ФИО9, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года он со своей семьей вынужден был покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории РИ. По заявленному ходатайству в миграционной службе им был предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано соответствующее удостоверение, срок которого они своевременно продлевали. С 2006 года ему и членам его семьи отказывают в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и передаче учетного дела в МРУ ФМС России для рассмотрения вопроса об оказании государственной поддержки. Свой отказ ОФМС России по РИ мотивирует отсутствием заявления об оказании государственной поддержки поданного ими до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время их семья не обустроена. Необходимость постоянного присутствия нескольких ухаживающих за инвалидом детства в их семье - ФИО12 не позволила в срок выполнять все предписания закона, для получения государственной поддержки. Просят суд восстановить срок обращения в ОФМС России по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, с заявлением об оказании государственной поддержки, сформировать их учетное дело и передать в МРУ ФМС России для решения вопроса об оказании государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 заявителя ФИО7 поддержала требования, изложенные в заявлении.
ФИО1 по РИ ФИО8 пояснил суду, что заявители пропустили срок обращения с заявлением для продления срока действия статуса вынужденного переселенца и своевременно не обратились с заявлением об оказании государственной поддержки, в связи с чем их учетное дело не было сформировано и передано в МРУ ФМС России для решения вопроса об оказании государственной поддержки. О том, что в семье ФИО1 имеются инвалиды и по этой причине они не смогли обратиться в миграционный орган, ОФМС России по РИ они в известность не ставили.
МРУ ФМС России своего ФИО1 для участия в судебном заседании не направило.
Решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ОФМС России по РИ ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и прекращения производства по делу, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб заинтересованных сторон, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, представляющий интересы всех членов своей семьи, подает в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление об оказании ему и членам его семьи государственной поддержки. Вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, оформивший заявление (далее - заявитель), подает его и прилагаемые к нему документы лично либо через ФИО1, уполномоченного на это в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
От одной семьи подается одно заявление.
Вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, не подавший до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление об оказании государственной поддержки либо не представивший до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федеральной миграционной службы документы, указанные в пункте 8 настоящего Положения, реализует свое право на оказание государственной поддержки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о вынужденных переселенцах.
Как усматривается из материалов дела, заявителем либо его ФИО1 заявление об оказании господдержки в территориальный орган ФМС России в установленный срок не подавалось.
В качестве доказательств уважительности пропуска срока обращения в ОФМС России по РИ с заявлением об оказании господдержки ( более 3-х лет), заявителем ФИО1 представлены выписные эпикризы из медицинской карты больного ФИО3, 1978 года рождения, инвалида 1-группы, страдающего детским церебральным параличом, о том что он находился на излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из вышеназванных медицинских документов усматривается, что больному требуется постоянный уход родственников.
Между тем, суд первой инстанции, признавая причину пропуска заявителем срока для обращения в территориальный миграционный орган с заявлением об оказании государственной поддержки уважительной, не учел, что в семье заявителя кроме него и больного проживают еще семеро совершеннолетних членов семьи. Кроме того, законодательством предусмотрена подача такого заявления ФИО1 заявителя.
При изложенных обстоятельствах, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска заявителем ФИО1 срока для подачи заявления на господдержку.
Кроме того, судом первой инстанции разрешены требования лиц о восстановлении срока обращения в ОФМС России по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, которые не обращались в суд с подобными требованиями.
Так, из заявления на л.д.2, усматривается, что с заявлением обратился только ФИО1, а члены семьи заявителя указанные в резолютивной части решения суда с такими требованиями не обращались.
При изложенных обстоятельствах, суд разрешил требования не заявленные лицами в судебном заседании, а кроме того также не было оснований для удовлетворения таких требований по существу, поскольку не представлено доказательств уважительности пропуска срока с 2005 г.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо разрешить его в строгом соответствии с материальными и процессуальными нормами, регулирующими возникшие правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России отменить, кассационные жалобы заинтересованных лиц удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья ФИО9