Судья ФИО13
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО10
ФИО11
при секретаре ФИО7
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО11, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе в включении в состав семьи ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 для оказания государственной поддержки.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования, изложенные в заявлении.
Представитель МРУ ФМС России ФИО8 в судебном заседании требования заявительницы не признала.
Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно п.п.2 и 5 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на помощь со стороны государства имеют граждане РФ, признанные органами миграционной службы вынужденными переселенцами, и жилье которых было разрушено в результате конфликта в октябре-ноябре 1992 года.
Как следует из копии удостоверения вынужденного переселенца № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 была признана вынужденным переселенцем в связи с вынужденным оставлением ею места жительства в РСО-Алания.
Согласно материалам дела у заявителя ФИО1 имеются несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
В Свидетельстве о предоставлении государственной поддержки на приобретение готового жилья от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя отца заявительницы ФИО6, дети ФИО1 не включены в состав ее семьи.
Суд правильно указал, что в соответствии с Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, государственная поддержка оказывается вынужденному переселенцу, членам его семьи, а также их несовершеннолетним детям.
Вывод суда о том, что не указание заявителем своих несовершеннолетних детей в заявлении об оказании государственной поддержки не является поводом для отказа им в предоставлении данной поддержки, поскольку, согласно нормам действующего миграционного законодательства, отказ в таких случаях не предусмотрен, основан на законе.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании неправомерными оспариваемых заявителем действий МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ, являются законными и обоснованными и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России и Отдела федеральной миграционной службы России по <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
Судьи ФИО10
ФИО11