Судья ФИО18
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
Председательствующего ФИО14
Судей ФИО15
ФИО16
при секретаре ФИО11
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления ФМС России /далее МУ ФМС России/ на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России и ОФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО16, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и другие (всего 5 человек) обратились в суд с заявлением о признании действий Межрегионального управление ФМС России, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца и оказании государственной поддержки, неправомерными. Просят обязать Межрегиональное управление ФМС России продлить статус вынужденного переселенца и рассмотреть заявление об оказании государственной поддержки.
В судебном заседании заявители поддержали требования, изложенные в заявлении.
Представитель МУ ФМС России ФИО12 требования не признала и просила отказать в удовлетворении.
Представитель ОФМС России по РИ ФИО13 заявление также не признала и просила отказать в его удовлетворении.
Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей удовлетворены.
Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителей ФИО4 и ФИО5 судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, основанием лишения заявителей статуса вынужденных переселенцев явилось истечение соответствующего срока и наличие факта предоставления главе семьи долговременной возвратной ссуды.
Проверяя данные доводы, суд обоснованно указал, что статус вынужденных переселенцев у заявителей действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление МРУ ФМС России о лишении заявителей данного статуса вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявители обратились в суд с жалобой, датированной ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы заинтересованной стороны о пропуске заявителями трехмесячного срока обращения в суд, районным судом опровергнуты на основе представленных сторонами доказательств
Утверждения заинтересованной стороны о жилищном обустройстве заявителей в связи с получением ими в 1999 году долговременной возвратной ссуды в сумме 35 769 рублей, суд признал несостоятельными, поскольку получение указанной денежной суммы не решило их жилищную проблему и не реализовало их право на получение государственной поддержки в связи утратой жилья осенью 1992 года.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы заинтересованной стороны о том, что учетное дело главы семьи ФИО1 на оказание государственной поддержки из ОФМС России по <адрес> к ним не поступало, в связи с чем комиссией МРУ ФМС России решение об отказе заявителям в оказании государственной поддержки не выносилось. Поэтому резолютивная часть решения, обязывающая их оказать заявителям государственную поддержку, является необоснованной.
Действительно, суд первой инстанции в своем решении преждевременно возложил на МРУ ФМС России обязанность оказать заявителям ФИО1 государственную поддержку в жилищном обустройстве, поскольку данный вопрос Межрегиональным Управлением федеральной миграционной службы России может быть рассмотрен только после передачи учетного дела ФИО1 из ОФМС России по <адрес> в МРУ ФМС России.
При таких обстоятельствах решение суда в силу п.3 ст.361 ГПК РФ подлежит изменению, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств и не требуется собирание дополнительных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 и других на неправомерные действия Межрегионального Управления федеральной миграционной службы России изменить.
Резолютивную часть решения, которым суд обязал Межрегиональное Управление федеральной миграционной службы России оказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 государственную поддержку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исключить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу Межрегионального Управления федеральной службы России удовлетворить частично.
Председательствующего ФИО14
судьи ФИО15
ФИО16
\