Судья ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7
ФИО8
при секретаре ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявительницы ФИО1 на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований о признании неправомерными действий Отдела федеральной миграционной службы РФ по РИ (далее ОФМС РФ по РИ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО8, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по Р.И., выразившиеся в отказе в предоставлении господдержки, ссылаясь на то, что по заявленному ходатайству в Миграционной службе был предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано удостоверение. Однако в предоставлении господдержки ей было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления на оказание господдержки. Срок подачи заявления об оказании господдержки пропущен по уважительной причине. У нее престарелая мать, являющаяся инвалидом 1 группы и за ней нужен постоянный уход. Просит восстановить срок подачи заявления об оказании господдержки.
В судебном заседании ФИО1 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представители ОФМС России по РИ ФИО4 требования заявителя не признал.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе заявительница ФИО1просит отменить решение суда ввиду его незаконности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявительницы поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно п.7 Положения «О порядке оказания государственной поддержки в жилищном обуст ройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского кон фликта в октябре-ноябре 1992 года», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление об оказании государственной поддержки для жилищного обустройства должно было быть подано вынужденным переселенцем до ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федеральной мигра ционной службы документы, указанные в пункте 8 указанного Положения.
Уведомлением от № от ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по РИ сообщило заявителю ФИО1 об отказе в оказании государственной поддержки в связи с тем, что ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подано заявление на оказание государственной поддержки для жилищного обустройства.
В судебном заседании заявитель ФИО5 пояснила, что указанный срок был пропущен по причине длительного ухода за больной матерью, парализованной с 2001 года, являющейся инвалидом 1 группы.
Суд не нашел достаточных оснований для признания указанных доводов уважительной причиной пропуска срока обращения с заявлением, сославшись на п. 7 указанного Положения, согласно которому заявление могло быть подано лично заявителем либо через представителя, уполномоченного на это в порядке, установлен ном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в семье заявителя, кроме нее, еще пятеро совершеннолетних членов семьи, которые могли представлять интересы заявителя в ОФМС России по РИ, в том числе и при подаче заявления на оказание государственной поддержки для жилищного обустройства.
При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные дейст вия отдела ФМС России по <адрес> является законным и обоснованным и оснований для |удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований о признании неправомерными действий Отдела федеральной миграционной службы РФ по РИ (далее ОФМС РФ по РИ) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО7
ФИО8
Копия верна
________________________ФИО8