ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО12
судей ФИО13 ФИО3,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО3, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратились в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ, ссылаясь на то, что им было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, так как они в 2001 году получили компенсацию за утраченное жилье и имущество по прежнему месту проживания в Чеченской Республике в размере 137 000 руб. Просят суд восстановить им срок обращения в ОФМС России по РИ с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца и обязать ОФМС России по РИ продлить им срок действия статуса вынужденных переселенцев.
В судебном заседании заявители поддержали требования, изложенные в жалобе, и просили их удовлетворить.
ФИО4 по РИ ФИО7 требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требованиях заявителей.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального права и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО4 по РИ ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, мнение заявителя ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденному переселенцу на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 9 указанного Закона лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона.
Как усматривается из материалов дела, а именно из представленных заявителями в суд ксерокопий удостоверений вынужденного переселенца срок действия статуса вынужденного переселенца им продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени заявители не обращались в соответствующий миграционный орган с вопросом о продлении действия статуса. Каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, заявителями в суд первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий ОФМС России по РИ, не соответствующими исследованным в судебном заседании материалам дела, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с п.3 ст.361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно, но судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и других членов его семьи, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия ОФМС России по РИ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.
Кассационную жалобу ОФМС России по РИ удовлетворить.
Председательствующий
Судьи