кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11

ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационные жалобы МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года он проживал в <адрес>, РСО-Алания, принадлежавшем ему на праве собственности, что усматривается из решения Ленинского районного суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Он своевременно проходил перерегистрацию и продлевал статус вынужденного переселенца. В 2006 году обратился в миграционный орган с заявлением об оказании государственной поддержки, однако в связи с тем, что ОФМС России по РИ оспаривалась подача им названного выше заявления, то факт подачи им заявления об оказании господдержки установлен решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать действия МРУ ФМС России по отказу в принятии и регистрации заявления об оказании государственной поддержки незаконными, обязать сформировать учетное дело и передать в МРУ ФМС России, и кроме того обязать МРУ ФМС России оказать ему государственную поддержку в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представитель МРУ ФМС России ФИО5 требования заявителя не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд вынес указанное решение.

В кассационных жалобах заинтересованных лиц ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ, выслушав объяснения представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, заявителя ФИО1, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате конфликта осени 1992 года, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказания государственной поддержки. От одной семьи подается одно заявление.

Так, решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МРУ ФМС России исключить ФИО1 из свидетельства № ФО 1311 от ДД.ММ.ГГГГ

Одним из оснований для принятия названного решения послужило наличие на ДД.ММ.ГГГГ на праве владения у ФИО1 собственного домовладения по <адрес> «а», <адрес>, РСО-Алания.

Из ответа МРУ ФМС России за №МС-15/19-4253 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что господдержка ФИО1 оказана быть не может, в связи с тем, что в МРУ ФМС России отсутствует его заявление об оказании государственной поддержки

Между тем, такое заявление ФИО1 подавалось, и юридический факт подачи им заявления на оказание государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно обязал ОФМС России по РИ повторно принять и зарегистрировать заявление ФИО1 об оказании господдержки, а также сформировать и передать учетное дело в МРУ ФМС России для рассмотрения вопроса об оказании господдержки.

Таким образом, суд обоснованно обязал МРУ ФМС России рассмотреть на данной стадии заявление ФИО1 об оказание государственной поддержки за разрушенное в результате осетино-ингушского конфликта жилье, находившееся у него на праве собственности на момент осетино-ингушского конфликта, а именно на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи