ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО10
ФИО4
при секретаре ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО4, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года она вместе со своей семьей проживала в <адрес> РСО-Алания, принадлежавшем ее супругу ФИО1 В результате конфликта осени 1992 года они вынуждены были покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории <адрес>. По заявленному ходатайству в орган миграционной службы был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого они продлевали своевременно. В 2004 году ФИО1 обратился в комиссию при Правительстве РИ по вопросам выделения средств вынужденным переселенцам с заявлением об оказании государственной поддержки для восстановления жилья. Согласно постановлению Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано свидетельство на получение средств на восстановление жилья в размере 761 303 руб. Однако им так и не выплатили указанную сумму государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 умер и она признана наследником указанного домовладения. После чего она обратилась в МРУ ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки, но МРУ ФМС России своим уведомление от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в предоставлении государственной поддержки ввиду того, что ею не представлен документ, подтверждающий право собственности наследователя на домовладение на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать МРУ ФМС России оказать ей государственную поддержку.
Извещенное о времени и месте рассмотрения дела МРУ ФМС России своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности и принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 3, 7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате конфликта осени 1992 года, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказания государственной поддержки. От одной семьи подается одно заявление.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, которое после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания, право собственности на домовладение перешло его супруге ФИО1( л.д. 21)
Из акта обследования строений домовладения ФИО1 усматривается, что на участке имеются фундаменты разрушенного во время осетино-ингушского конфликта 1992г. строения площадью застройки 115,15 кв.м.
Исследовав в совокупности представленные ходе судебного заседания письменные доказательства, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО1 на названное выше домовладение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве заявительницы, ФИО1 являющейся вынужденной переселенкой, и у которой возникло право собственности на данный дом на основании наследования по закону, на государственную поддержку предусмотренную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерности действий заинтересованного лица, связанных с отказом в предоставлении заявителю государственной поддержки на приобретение жилья не менее утраченного в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992г., является правильным.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи Копия верна:Судья ФИО4