ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1,
судей ФИО2, ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе прокуратуры <адрес> на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство представителя компании «VillanovaQroupLTD» ФИО8 о восстановлении срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО4, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ компании «VillanovaQroupLTD» восстановлен процессуальный срок обжалования решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора РИ о признании Интернет-ресурса http://www.inqushetia.org, экстремистским.
Представитель прокуратуры РИ ФИО4 требования не признал.
Суд вынес указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей прокуратуры РИ ФИО5 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя Управления министерства юстиции РФ по РИ ФИО6, заявившего о неизвещении судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, судебная коллегия находит данное определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления в суд прокурором в качестве заинтересованного лица указано Управление Министерства юстиции РФ по РИ, и суд первой инстанции привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако, в нарушение вышеназванных требований ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
При новом рассмотрении ходатайства, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, проверить, является ли компания «VillanovaQroupLTD» владельцем Интернет-ресурса http://www.inqushetia.org, следовательно, имеет ли руководитель данной компании право обжаловать решение суда сам либо через своего представителя, и соответственно обращаться с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования спорного постановления, а также проверить другие доводы частной жалобы.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство представителя компании «VillanovaQroupLTD» по доверенности ФИО8 о восстановлении срока кассационного обжалования решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи