ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО9
судей Верховного Суда <адрес> ФИО10. и ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Межрегионального управления ФМС России на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО1, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года он вынужден был покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания <адрес> и временно обосноваться на территории РИ. По заявленному ходатайству в миграционной службе ему был предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано соответствующее удостоверение, срок которого он своевременно продлевал. В декабре 2007 года он обратился в органы миграционной службы с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МРУ ФМС России известило его о том, что ему отказано в продлении статуса вынужденного переселенца ввиду того, что им пропущен срок обращения с заявлением о продления срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования о продлении статуса и просил суд восстановить ему срок обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
Представитель МРУ ФМС России ФИО3 просила в требованиях отказать.
Решением Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя ФИО1 удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрегионального Управления ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденному переселенцу на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 9 указанного Закона лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона.
Как усматривается из материалов дела, а именно из представленной заявителем в суд ксерокопии удостоверения вынужденного переселенца,
срок действия статуса вынужденного переселенца ему продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени заявитель не обращался в соответствующий миграционный орган с вопросом о продлении действия статуса. Каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, заявителем в суд первой инстанции не представлено.
Кроме того, решением Комиссии при Правительствах РСО-А и РИ по вопросам выделения средств вынужденным переселенцам, лишившимся жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю выплачена сумма на восстановление жилья в размере 46 891 руб. по <адрес> № «а», <адрес> РСО-Алания, собственными силами. О правильности и полноты произведенных расчетов, по названной сумме свидетельствует акт №О-1417.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий МРУ ФМС России, изложенные в решении, не соответствующими исследованным в судебном заседании материалам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с п.3 ст.361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно, но судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Кассационную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья ФИО1
EMBED Word.Picture.8