кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья ФИО8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10 ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ФИО1 на неправомерные действия Судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела УФССП по РИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления на неправомерные действия Судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела УФССП по РИ.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя - адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удост.№ 30, выданного УР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявлению препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов, вступившим в законную силу определением судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в принятии заявления на неправомерные действия судебного пристава исполнителя Назрановского городского отдела УФССП по РИ.

Таким образом, суд вновь рассматривая, аналогичное поданному ранее, заявление ФИО1, пришел к правильному выводу о невозможности принятия его к производству и обоснованно, со ссылкой на ч.3 ст.134 ГПК РФ, отказал в его принятии.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ФИО1 на неправомерные действия Судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела УФССП по РИ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ФИО1