Судья ФИО17
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО19
судей ФИО18
ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта проживания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с заявлением о признания факта их проживания на момент конфликта в РСО-Алания, <адрес>-Ир, <адрес>, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта вынуждены были покинуть место постоянного проживания и обосноваться на территории <адрес>. В связи с этим, документы свидетельствующие о проживании были утрачены. Установление данного факта им необходимо для получения государственной поддержки в жилищном обустройстве на (новом) прежнем месте жительства.
В судебном заседании представители заявителей - ФИО1 и ФИО9 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении и просили удовлетворить требования.
Представитель ОФМС России по РИ ФИО10 суду пояснила, что ОФМС России по РИ не является заинтересованной стороной по делу, так как уполномоченным органом для рассмотрения вопроса оказания государственной поддержки вынужденным переселенцам, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является МРУ ФМС России.
Представитель МРУ ФМС России ФИО11 заявление не признал и просил отказать в удовлетворении требований.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда и приятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителей по доверенности - ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статье 266 ГПК РФ к заявление об установлении факта, имеющего юридического значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Как видно из заявления ФИО1 и членов ее семьи в суд, до осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года они проживали на условиях найма в <адрес>-Ир, <адрес>, однако документы, свидетельствующие о проживании по указанному адресу не сохранились.
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, заявители после конфликта осени 1992 года временно проживают на территории <адрес>, в связи с чем, они правомерно обратились в Назрановский районный суд по месту их жительства.
Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции обоснованно отверг доводы представителя МРУ ФМС России ФИО11 о том, что нет необходимости устанавливать факт проживания в судебном порядке, поскольку у заявителей имеется прописка по адресу: РСО-Алания, с. Ир, <адрес>. Однако в приложенных к материалам дела заверенных ксерокопиях паспортов заявителей имеется регистрация (прописка) по указанному адресу только с 1996 года, тогда как в соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Положения об оказании государственной поддержки, заявитель прилагает к заявлению в территориальный орган Федеральной миграционной службы копии документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования жилым помещением, находившимся на территории <адрес>-Алания, на дату начала осетино-ингушского конфликта (ДД.ММ.ГГГГ). А, согласно пункта 15 Положения факт проживания на ДД.ММ.ГГГГ вынужденных переселенцев, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта, подтверждается сведениями об их прописке по месту жительства или по месту временного проживания. Факт проживания вынужденных переселенцев, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта, в жилых помещениях без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями. Поскольку, на дату начала конфликта осени 1992 года заявители не имели регистрацию (прописку) по прежнему месту жительства в с. РСО-Алания, с. Ир, <адрес>, то суд первой инстанции правомерно установил факт их проживания по указанному адресу.
. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта проживания оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО19
судьи ФИО18
ФИО13
Копия верна:
Судья ФИО13