ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО11
судей ФИО12 ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО1, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года он со своей семьей вынужден был покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания, <адрес>, ул.9-января, 43, в котором они проживали на условиях договора найма в домовладении принадлежащем ФИО3 и временно обосноваться на территории <адрес>. По заявленному ходатайству в миграционной службе был предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано соответствующее удостоверение. В установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи обратились в МРУ ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки. Однако МРУ ФМС России своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ год отказало им в предоставлении государственной поддержки из-за отсутствия в их личном деле отдельных документов. Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и дополнительно пояснил, что причиной не предоставления документов послужило то, что он находился длительное время на стационарном лечении. Просил суд восстановить ему срок для укомплектования заявления соответствующими документами и обязать МРУ ФМС России оказать им государственную поддержку в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель МРУ ФМС России ФИО4 требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности и вынесении по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО5, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 3, 7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате конфликта осени 1992 года, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказания государственной поддержки. От одной семьи подается одно заявление.
Как усматривается из материалов дела, недостающий пакет документов ФИО1 своевременно не предъявлен в МРУ ФМС России, ввиду болезни и длительного нахождения на стационарном лечении, что подтверждено медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал уважительной причину пропуска заявителем срока подачи документов, предусмотренных п.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Между тем, судебная коллегия исходя из заявленных ФИО1 в суде первой инстанции требований и других материалов дела, полагает необходимым внести изменения в пункт 3 резолютивной части решения.
Так, согласно требованиям заявления, а также из описательно-мотивировочной части решения усматривается, что ФИО1 просит оказать ему и членам его семьи государственную поддержку, предусмотренную п.п. «г» п.15 Положения, как лицам, проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальных жилых домах на условиях найма.
Именно этот факт - проживания с членами своей семьи в РСО-Алания, <адрес>, ул.9-января, 43, на ДД.ММ.ГГГГ на условиях найма, признан и решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ
В то же время, из пункта 3 резолютивной части спорного решения, усматривается, что суд обязывает МРУ ФМС России оказать господдержку на приобретение готового жилья, взамен утраченного в результате осетино-ингушского конфликта домовладения № по ул.9-января в <адрес> РСО-А, то есть по п.п. «б» п.15 Положения, что не соответствует материалам дела.
В связи с изложенным, резолютивная часть подлежит частичному изменению с целью приведения ее в соответствие с мотивировочной частью.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России изменить, изложив пункт 3 резолютивной части этого решения в следующей редакции:
«Обязать МРУ ФМС России ( с местом дислокации <адрес>) оказать ФИО1 и членам его семьи государственную поддержку, предусмотренную подпунктом «г» пункта 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья