Судья ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО12
судей ФИО7
ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела 10 февраля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобууслана РР Врио начальника МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2010 года, которым удовлетворены требования ФИО1 об установлении факта проживания в общежитии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года он проживал по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Бзарова, 9, а в связи с боевыми действиями он вынужден был выехать за пределы РСО-Алании. В 1995 году он стал на учет в УДМ РФ по РИ. В 2006 году он подал заявление об оказании государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ за №274 от 6 марта 1998 года с приложением необходимых документов в Отдел ФМС России по РИ. Однако письмом МРУ ФМС России его известили об отказе в оказании государственной поддержки. Некоторое время спустя ему пришло уведомление МРУ ФМС России о том, что ему отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, мотивировав это тем, что он входит в состав семьи своей матери ФИО3, которой в 2000 году оказана государственная поддержка. Отказ он считает неправомерным, поскольку с матерью они проживают раздельно и не ведут общее хозяйство с 1989 года. Просит суд установить факт его проживания на момент конфликта осени 1992 года в общежитии по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Бзарова, 9.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 требования поддержал.
Представитель МРУ ФМС России в судебное заседание не явился.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Врио начальника МРУ ФМС России ФИО13ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО4, просившего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Между тем, факт проживания заявителя на момент конфликта осени 1992 года по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Бзарова, 9 подтверждается справкой от 24.06.2003 года №42, выданной директором ДГП «Экспресс» ФИО6. Более того, данный факт МРУ ФМС России и не оспаривался.
Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Однако, в заявлении ФИО1 не указано, для какой цели заявителю необходимо установление факта, а судом при рассмотрении настоящего дела этот вопрос не исследован, не выяснено, какие последствия для заявителя влечет установление факта проживания.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и с учетом представленных доказательств разрешить заявленные требования и вынести обоснованное и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 октября 2010 года по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания в общежитии отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий ФИО14
судьи ФИО7
ФИО8