Судья ФИО17
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО18
судей ФИО19
ФИО13
при секретаре ФИО10
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) и Отдела федеральной миграционной службы РФ по РИ (далее ОФМС РФ по РИ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО13, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и другие (всего 8 человек) обратились в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе оказания государственной поддержки, ссылаясь на то, что в предусмотренные сроки подали заявление и необходимый перечень документов в ОФМС России по РИ на оказании господдержки. Однако им сообщили, что в связи с непредставлением документов, указанных в п. 8 названного Постановления Правительства РФ №, их учетное дело не укомплектовано до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего не передано в МРУ ФМС России. Просят восстановить срок подачи документов для оказания господдержки в ОФМС России по РИ, обязать ОФМС России по РИ укомплектовать и передать их учетное дело в МРУ ФМС России, обязать МРУ ФМС России оказать им государственную поддержку.
В судебном заседании представитель заявителей ФИО11 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ОФМС России по РИ в суд не явился.
Представитель МРУ ФМС России ФИО12 требования не признала.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит отменить решение суда ввиду его незаконности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителей ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки.
Согласно пп. «г» п.15 того же Положения вынужденным переселенцам, проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях поднайма, а также в жилых помещениях без оформления права собственности, договоров аренды, найма, поднайма, и т.д., в том числе без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно государственная поддержка предоставляется в форме социальной выплаты на приобретение готового жилья из расчета 18 кв,м. общей площади на одинокого гражданина и по 9кв.м. на 1 члена семьи из 2 и более человек.
Как усматривается из материалов дела, заявители являются вынужденными переселенцами, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года.
Обращаясь в суд с жалобой на действия ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в оказании государственной поддержки на жилищное обустройство в связи с непредставлением дополнительных документов, подтверждающих проживание по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, заявители в обоснование данного факта привели достаточные доказательства.
По сведениям в паспорте, выданном УВД <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, глава семьи заявителей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, РСО-Алания.
В удостоверении вынужденного переселенца ФИО2 (супруги заявителя ФИО1) №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта, полученного ДД.ММ.ГГГГ из УВД <адрес> СО АССР, она и члены ее семьи значатся проживающими по вышеуказанному адресу.
Факт проживания заявителей по <адрес> в <адрес> РСО-Алания также подтверждены двумя справками администрации МС <адрес> от 22 июля и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что семья ФИО1 до начала осетино-ингушского конфликта 1992 года проживала по данному адресу.
При наличии указанных сведений, подтверждающих проживание заявителей по вышеуказанному адресу на момент конфликта осени 1992 года, отказ ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России в оказании господдержки по причине непредставления в срок дополнительных документов, суд обоснованно признал несостоятельным.
Кроме того, суд правомерно восстановил заявителям пропущенный срок для представления в органы миграционной службы документов, определенных п.8 Положения об оказании господдержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта осени октября-ноября 1992 года, установив, что данный срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен заявителями по причине необоснованного и длительного затягивания миграционной службой вопроса продления заявителям статуса вынужденных переселенцев, без продления которого документы у заявителей не принимаются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России и Отдела федеральной миграционной службы РФ по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО18
Судьи ФИО19
ФИО13
Копия верна
________________________ФИО13