Судья ФИО25
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО21
судей ФИО26
ФИО22
при секретаре ФИО14
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о принудительном выселении из домовладения и удовлетворенный частично встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть домовладения являющегося наследственным имуществом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО22, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в Сунженский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о принудительном выселении их из принадлежащего ей по праву собственности домовладения, ссылаясь на то, что до смерти мужа ФИО15, в период брака на совместно нажитые денежные средства, было возведено домовладение и она является собственником. Просит суд вынести решение о выселении ФИО3 и ФИО2 из домовладения.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на часть домовладения являющейся наследственным имуществом в размере 10/11 доли домовладения. Просит признать за ним право собственности на 10/11 доли жилого дома из 4 жилых комнат общей площадью 75,22 кв. метра.
Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке, предусмотренном ст.138 принят встречный иск ФИО3 для их совместного рассмотрения и разрешения. Одновременно в качестве третьего лица по делу судом привлечена государственный нотариус Сунженской государственной нотариальной конторы ФИО27.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО16 поддержали исковые требования по мотивам, изложенных в заявлении.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя ФИО17, ответчика и его представителя ФИО18-Г., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО19, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из содержания данной нормы ГК РФ следует, что после смерти одного из супругов другой (переживший) супруг имеет право на долю (1/2) в общем имуществе супругов (супружескую долю) и как наследник по закону- на долю в наследственном имуществе своего умершего супруга.
В исковом заявлении ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 и встречном исковом заявлении ФИО3 к ФИО1 оспаривается право собственности на жилое строение, расположенное по <адрес>, оставшееся после смерти супруга ФИО1 ФИО15, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истица ФИО1 утверждала, что оспариваемое домовладение, нажитое во время брака с ФИО20, оформлено на ее имя и является ее собственностью, поскольку было возведено на ее денежные средства. По этим основаниям просила принудительно выселить из дома членов семьи наследодателя ФИО3 и ФИО2
Во встречном исковом заявлении ФИО3 просил признать его и остальных его братьев и сестер наследниками по закону, разделив наследственную массу, после вычета 1/2 части домовладения в пользу ФИО1, на равные доли между наследниками 1 очереди.
Рассматривая исковые заявления сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что половина домовладения является имуществом, принадлежащим истице ФИО1, как супруге наследодателя ФИО15, поскольку после смерти супруга другой супруг имеет права на 1/2 долю в общем имуществе. Кроме того, суд определил, что две доли принадлежат ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО13 при наследовании по закону остальной части домовладения.
Разрешая встречный иск ФИО3 суд обоснованно применил правила ст. 1146 ГК РФ).
При этом, проверяя требования истца, суд первой инстанции установил, что число наследников этого имущества по закону составляет одиннадцать человек, в том числе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, истец по делу ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО13.
Учитывая, что сестры и брат ответчика ФИО3 в установленном порядке отказались в его пользу от наследственного имущества, суд правомерно указал, что он приобретает право наследования наследственного имущества в размере 9\11 долей половины указанного домовладения, составляющего 30,6м.2, во владение которым он вступил, проживая в этом доме.
Доводы истицы ФИО1 и ее представителя ФИО17 о том, что ответчик ФИО3 не вступил в наследство умершего отца, в связи с чем решение суда подлежит отмене, опровергаются материалами дела.
Так, правилами ст.1153 ГК установлены два способа принятия наследства. Первый способ - подача заявления наследником о принятии наследства нотариусу и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Второй способ выражается в так называемом ""фактическом принятии” наследства, когда наследник вступил во владение наследственным имуществом, продолжает проживать в принадлежавшем наследователю доме и т.д..
Как видно из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в оспариваемом домовладении с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем по настоящее время.
Что касается доводов истцы ФИО1 о том, что ответчик участия в строительстве дома не принимал, поэтому она просит выселить его и членов его семьи, суд признал несостоятельными, указав, что ее право на половину имущества, нажитого во время брака с ФИО15, не лишает других наследников права на долю в этом имуществе, наследуемого по закону ( согласно ст. 1142 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о принудительном выселении из домовладения и удовлетворенный частично встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть домовладения являющегося наследственным имуществом оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий ФИО21
Судьи ФИО26
ФИО22