Судья ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО12
судей ФИО13
ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - ФИО4 просила признать действия МРУ ФМС России незаконными, обязать МРУ ФМС России продлить срок действия статуса вынужденного переселенца. Последний раз данный статус заявителю продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо выплат за утраченное жилье он не получал, собственного жилья не имеет.
Представитель МРУ ФМС России ФИО5 требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Во исполнение данных указаний кассационной инстанции, в связи с наличием в материалах дела двух противоречащих друг другу выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд направил запрос в данное Управление и согласно поступившего ответа-выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю ФИО6 принадлежит нежилое здание по адресу: РИ, <адрес>.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения на праве собственности ФИО1 на момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ одноэтажным домовладением, общей площадью 115,6 кв.м. и двухэтажным домом, общей площадью 199,63 кв.м. в <адрес> и признано, что заявитель ФИО1 и его жена ФИО2 лишились жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года.
Более того, как установлено в судебном заседании заявитель и члены его семьи на новом месте не обустроены, государственную поддержку не получали, временно проживают по договору найма в <адрес>.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, которым заявителю продлен срок действия статуса вынужденного переселенца, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО12
судьи ФИО13
ФИО7