ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО11
судей Верховного Суда <адрес> ФИО12
ФИО7,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд, указывая, что до осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года она вместе с семьей проживала в жилом доме, расположенном в РСО-Алания <адрес>. Указанное домовладение принадлежало ей на праве личной собственности, на основании записи в похозяйственной книге АМС. В результате конфликта им пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории <адрес>, где были признаны вынужденными переселенцами. В 2006 г. она и члены ее семьи подали документы в МРУ ФМС России для получения государственной поддержки за утраченное жилье, однако им было отказано из-за отсутствия в их личном деле комплекта документов. С данным отказом не согласна, так как все документы по перечню им были представлены в установленный законом срок. До настоящего времени она и члены ее семьи не обустроены, собственного жилья не имеют. Просит суд признать действия должностных лиц МРУ ФМС России незаконными и обязать их оказать им господдержку, предусмотренную постановлением Правительства РФ №.
В судебном заседании заявитель ФИО3поддержала заявленные требования и дополнительно просила восстановить ей и членам ее семьи срок для подачи заявления (документов) об оказании государственной поддержки. При этом пояснила, что трехмесячный срок подачи заявления для обжалования действий МРУ ФМС России пропустила по уважительной причине, из-за болезни.
Представитель Межрегионального управления ФМС России ФИО4 требования заявителей не признала.
Решением Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявительницы удовлетворены.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из заявленных требований, ФИО1 ставится вопрос об оказании ей государственной поддержки, предусмотренной п.15 Положения «Об оказании господдержки гражданам РФ, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, вопреки требованиям указанной нормы, заявительницей не представлены документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования жилым помещением на дату начала осетино-ингушского конфликта.
У заявительницы имеется лишь светокопия акта обследования частного домовладения на имя ФИО6 по адресу <адрес>, которая в силу ст. 67 ГПК РФ не может являться письменным доказательством.
Более того, в нарушение требований Положения, судом первой инстанции необоснованно указанный документ принят за основу как правоустанавливающий.
Кроме того, заявительницей пропущен трехмесячный срок обжалования действий государственного органа, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Письменных доказательств уважительности пропуска срока в деле также не имеется. Имеющаяся справка о нахождении заявительницы на излечении в ИРКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку уведомление об отказе заявительницей получено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ
данных похозяйственного учета за 1992г.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отстутсивем в АМС <адрес>. Донгарон, <адрес> изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерности действий МРУ ФМС России является необоснованным, как несоответствующий материалам дела.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо проверить, имеются ли правовые основания для оказания заявительнице государственной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наличие у нее уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу МРУ ФМС России - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: