Судья: ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего ФИО10 судей ФИО11 и ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО1 на определение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО4, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОВД по <адрес>, УФК по РИ и УФСБ по РИ о взыскании компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 возвращена.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного постановления.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1 просившего отменить определение суда первой инстанции и возражения представителя УФСБ по РИ ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку, заявителем ФИО1 подана частная жалоба по истечении срока обжалования определения суда, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, доводы частной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ о возращении частной жалобы ФИО1 на определение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОВД по <адрес>, УФК по РИ и УФСБ по РИ о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: