Судья ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО12
ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 года он вместе со своей семьей проживал в РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В сентябре 2010 года после рождения ребенка он подал соответствующее заявление о приобщении свидетельства о рождении ребенка и включения его в состав семьи. Уведомлением МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказали в приобщении к учетному делу свидетельства о рождении ребенка. Основанием отказа явилось то, что прием заявлений осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать МРУ ФМС России приобщить к их делу свидетельство о рождении ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель МРУ ФМС России по доверенности ФИО4, требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденному переселенцу на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно удостоверению вынужденного переселенца № заявитель ФИО1 является вынужденным переселенцем из РСО-Алания и данный статус ОФМС России по РИ ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № МС 15/27-7956 усматривается, что заявителю отказано в приобщении к учетному делу на оказание государственной поддержки свидетельства о рождении ребенка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что прием заявлений осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в соответствии с п. 11 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении заявителю государственной поддержки принимается не позднее чем в месячный срок с даты подачи заявления и всех необходимых документов.
Как усматривается из представленного заявителем в суд кассационной инстанции вступившего в законную силу решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, он своевременно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подал заявление и до ДД.ММ.ГГГГ документы на оказание государственной поддержки в миграционную службу и указанным решением МРУ ФМС России обязано оказать ему и несовершеннолетним членам семьи господдержку, которую он до сих пор не получил, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно признал действия МРУ ФМС РФ об отказе в приобщении к его учетному делу свидетельства о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ правомерными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя. Кассационную жалобу удовлетворить.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Признать неправомерными действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в приобщении к учетному делу свидетельства о рождении ребенка.
Обязать МРУ ФМС России приобщить к учетному делу ФИО1 свидетельство о рождении ребенка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО10
судьи ФИО12
ФИО5
Копия верна:
Судья ФИО5