ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9
судей М.М.Дзаитова ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1ФИО10 к прокуратуре Республики ФИО3 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1ФИО12. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики ФИО3 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что в двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении из прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию он отозвал свое заявление и просил предоставить очередной отпуск, однако ему в этом было отказано, и из органов прокуратуры он был незаконно уволен.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в суде участия не принимал.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия ставится вопрос об отмене решение суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО14., просившего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах прокуратуры является федеральной государственной службой. Трудовые отношения работников прокуратуры регулируются законодательством РФ о труде и законодательством РФ о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О системе государственной службы РФ» основания прекращения государственной службы государственного служащего устанавливаются федеральными законами о видах государственной службы.
Статьей 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуроры имеют право на выход в отставку при наличии соответствующего стажа работы.
Как установлено судом, истец работал старшим помощником прокурора Республики Ингушетия. Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием издания приказа послужил рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В день издания приказа истец был с ним ознакомлен.
Суд обосновал удовлетворение требований ФИО1 тем, что истцом в соответствии со ст. 80 ТК РФ заявление об увольнении было отозвано. Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку доказательств уведомление работодателя об отзыве заявления, ФИО1 суду не представлено.
Более того, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о том, что на должность, старшего помощника прокурора республики по надзору за исполнением законов до увольнения ФИО1 уже был приглашен другой работник. Это подтверждается как обращением следователя по особо важным делам СО по <адрес> к прокуроры РИ о рассмотрении вопроса к прокурору РИ о его трудоустройстве в органах прокуратуры РИ, так и письмом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> об увольнении ФИО5 в связи с принятием его на службу в органы прокуратуры РИ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заявление ФИО1 об увольнении с работы подписано работодателем в день подачи - ДД.ММ.ГГГГ, а само увольнение произведено в срок, о котором он просил - с ДД.ММ.ГГГГ На третий день после удовлетворения прокурором республики заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию другой государственный служащий - ФИО5 по предложению прокурора РИ начал процедуру перевода в органы прокуратуры Республики ФИО3 из Следственного Управления по <адрес> на должность, которую ранее занимал истец, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с прежнего места работы в связи с поступлением на службу в прокуратуру РИ. Следовательно, ФИО5 в установленном законом порядке был приглашен на вакантное место.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о неправомерности прекращения трудовых отношений прокуратурой РИ с ФИО1-С. основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд. Так, с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление им подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска месячного срока обжалования суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела установлены правильно, но судом неправильно применен и истолкован материальный закон, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1-Султановича к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Кокурхаева Ахмеда ФИО15 к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Председательствующий ФИО16
судей ФИО17
ФИО6