Судья ФИО14
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО15
судей
ФИО16
ФИО16
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителей ФИО6 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других об оспаривании действий Правительства Республики Ингушетия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ их дома пострадали в результате землетрясения, имевшего место на территории Республики Ингушетия и сопредельных регионов. Их жилище пришло в негодность. В соответствии с действующим законодательством РФ Правительство Республики Ингушетия обязано было сформировать списки граждан, чье имущество пострадало в результате чрезвычайной ситуации и стихийного бедствия, и направить эти списки в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для их дальнейшего направления в Министерство финансов РФ. Этого сделано не было. Несмотря на то, что их имущество пострадало вследствие землетрясения, их не включили в список пострадавших. Просят признать бездействие Правительства РИ, выразившееся в неполном формировании сводного списка граждан, пострадавших в результате землетрясения, в неполном формировании реестра пострадавших жилых помещений, возложить обязанность на Правительство РИ сформировать реестр жилых помещений и сводный список граждан на получение государственных жилищных сертификатов, обязать Правительство РИ включить их в сводный список граждан на получение государственных жилищных сертификатов.
В судебном заседании представители заявителей ФИО6 и ФИО7 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представители Правительства РИ ФИО8 и ФИО9 требования заявителей не признали.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представителя заявителей ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя Правительства РИ ФИО10, просившую об оставлении решения без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Землетрясение, из-за которого у заявителей, по их утверждению, возникло право на помощь со стороны государства, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по обследованию пострадавших строений и домов на предмет выяснения причиненного ущерба как государственному, так частного сектору в населенных пунктах проводились публично. Для этой цели были образованы соответствующие полномочные комиссии при администрациях городов, районов и сел. Работа комиссий при администрациях районов и городов РИ по изучению последствий землетрясения была завершена в январе 2009 года. По итогам работы этих комиссий было вынесено Постановление Правительства РИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Сводного списка семей граждан, лишившихся жилья в результате землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории РИ и Реестра жилых домов в городах Назрань, Карабулак, Малгобек и Малгобекского, Сунженского и Назрановского районов РИ, разрушенных в результате чрезвычайной ситуации. Правительством РИ ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке Реестр пострадавших домов и Сводный список семей граждан, лишившихся жилья в результате землетрясения, был направлен в адрес Министра регионального развития РФ для рассмотрения и согласования. Однако ДД.ММ.ГГГГ Министерством регионального развития РФ документы были возвращены.
Как усматривается из материалов дела, заявители обратились в суд с указанными требованиями в августе 2010 года, то есть спустя более одного года и десяти месяцев после землетрясения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, исходя из положений части 6 статьи 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Несостоятельны доводы представителя заявителей о том, что заявители узнали о нарушении их права лишь в апреле 2010 года в связи с получением ответа из Правительства РИ на запрос.
Как правильно установлено судом заявители в период ноябрь-декабрь 2008 года январь-февраль 2009 года обратились в Правительство РИ с документами, подтверждающими повреждение их имущества, соответственно с момента подачи документов заявители знали о возникновении у них права на получение компенсации, а также права на оспаривание действий Правительства РИ. Следовательно, суд правомерно признал неуважительной причину пропуска заявителями срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение суда основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 и других об оспаривании действий Правительства Республики Ингушетия оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителей без удовлетворения.
Председательствующий ФИО17
судьи ФИО18
ФИО11
Копия верна:
Судья ФИО11