Судья ФИО19
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО20
судей ФИО16
ФИО17
при секретаре ФИО7
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1-Гиреевны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО17, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 и другие (всего 6 человека), обратились в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе продлении статуса вынужденных переселенцев, ссылаясь на то, что они не представили необходимые документы для продления статуса вынужденного переселенца в связи с нахождением на стационарном лечении и ненадлежащем извещении их об утрате статуса вынужденного переселенца. Просят обязать МРУ ФМС России продлить срок действия статуса на один год с момента вынесения судебного решения по настоящему заявлению.
В судебном заседании представители заявителей ФИО21., ФИО9-Х. поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителей ФИО21., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно удостоверений вынужденных переселенцев № от ДД.ММ.ГГГГи № от ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО2 являются вынужденными переселенцами из РСО-Алания и продлевали статус до ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что срок действия статуса вынужденного переселенца у заявителей истекал только ДД.ММ.ГГГГ, приказом МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № они и остальные члены их семьи необоснованно признаны лицами, утратившими статус по п.п.2 п.2 ст.9 ФЗ « О вынужденных переселенцах» в связи с истечением срока предоставления статуса, за 9 дней до истечения этого срока.
Однако, как видно из материалов дела, об утрате статуса вынужденного переселенца заявители ФИО2 узнали лишь в марте 2009 года, после чего они предприняли всевозможные меры для его продления, обращаясь в суды общей юрисдикции <адрес> и РСО-Алания, что подтверждается заявлением в Магасский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий МРУ ФМС России; заявлением в Промышленный районный суд <адрес> в июне 2009 года; повторным заявлением в Магасский районный суд РИ в июле 2009 года и еще одним заявлением в тот же суд в феврале 2010 года.
Таким образом, заявители ФИО2 пропустили срок продления статуса вынужденного переселенца по уважительным причинам.
Еще одной уважительной причиной пропуска срока продления статуса вынужденного переселенца заявителями является тот факт, что к периоду истечения статуса вынужденного переселенца и подачи заявления на его продление заявители ФИО2 и ФИО1 в октябре 2007 года попали в аварию, получив различной тяжести телесные повреждения, после чего они были вынуждены длительное время находиться на стационарном и амбулаторном лечении в больницах, что подтверждается медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.
Пропуск срока подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца остальными членами семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, вписанными в удостоверение их матери ФИО2, суд правомерно обосновал тем, что они были заняты по уходу за пострадавшими родителями в момент истечения указанного срока, а когда узнали об утрате статуса, то вовремя обратились в судебные инстанции Северной Осетии и Ингушетии, предпринимая все меры по восстановлению своих прав.
К тому же из справок, представленных суду, усматривается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, ФИО4 является инвалидом с детства, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно лечился в связи с переломом голеностопного сустава ноги, и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении травматологии с открытой раной в области тазобедренного сустава.
При изложенных обстоятельствах, когда заявители не обустроены на новом месте жительства, а возвращение их на место прежнего проживания невозможно, и им не оказана государственная поддержка в жилищном обустройстве, лишение их статуса вынужденного переселенца по причине несвоевременного обращения в МРУ ФМС России с заявлением о продлении статуса, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО20
Судей ФИО16
ФИО17