Судья ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО6
ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО1
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Ингушэнергосеть» по доверенности ФИО2 на определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена кассационная жалоба управляющего директора ОАО «Ингушэнергосеть», на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия руководства ОАО «Ингушэнергосеть».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор <адрес> Ингушетия в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководства Открытого акционерного общества «Ингушэнергосеть», выразившиеся в непринятии мер по обеспечению должной антитеррористической защищенности и инженерно-технической укрепленности электро-подстанций 110/35 и «юго-западная» 35/10.
Заочным решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, управляющий директор ОАО «Ингушэнергосеть» ФИО3 обжаловал его в кассационном порядке.
Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена ее автору в связи с пропуском срока подачи.
В частной жалобе представителя ОАО «Ингушэнергосеть» по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда и принятии жалобы к рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Ингушэнергосеть» по доверенности ФИО4, представителя прокуратуры ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
В частной жалобе ее автор, ссылаясь на п. 2 ст. 237 ГПК РФ указывает, что заочное решение вступает в законную силу по истечении 17 дней, так как установленному статьями 321, 338 ГПК РФ десятидневному сроку обжалования решения суда добавляются дополнительно 7 дней, в течение которых ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда, а также время, прошедшее со дня вынесения решения и до дня вручения его копии ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 указанной нормы Кодекса заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со статьей 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, копию заочного решения ОАО «Ингушэнергосеть» получило ДД.ММ.ГГГГ, а кассационная жалоба на него подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Довод частной жалобы о том, что заочное решение вступает в законную силу по истечении 17 дней судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу вышеназванной ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, а заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Поскольку, ОАО «Ингушэнергосеть» не воспользовалось своим правом обращения в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, то оно в силу статьей 237, 244 ГПК РФ вступило в законную силу по истечении десятидневного срока после получения ОАО «Ингушэнергосеть» копии мотивированного решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд первой инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу в связи с пропуском срока обжалования, при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы ОАО «Ингушэнергосеть» на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия руководства ОАО «Ингушэнергосеть» оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО11
судьи ФИО6
ФИО7
Копия верна:
Судья ФИО7