ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО10
судей Верховного Суда <адрес> ФИО11 и ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Межрегионального управления ФМС России на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года она вынуждена была покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания с.Ир, <адрес> и временно обосноваться на территории РИ. По заявленному ходатайству в миграционной службе был предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано соответствующее удостоверение, срок которого она своевременно продлевала. В 2006 году обратилась с заявлением об оказании ей государственной поддержки, на что своим уведомлением МРУ ФМС России отказывает ей в предоставлении государственной поддержки, в связи с утратой статуса вынужденного переселенца. Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать МРУ ФМС России оказать ей государственную поддержку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержала требования, изложенные в заявлении.
Извещенное о времени и месте рассмотрения дела МРУ ФМС России своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Решением Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя ФИО1 удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрегионального Управления ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности и направления дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя заявителя - ФИО4, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с п.15 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта:
- имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи, лишившегося жилья в результате названного конфликта;
- проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в домах государственного и муниципального жилищного фонда и покинувшим прежнее место;
- проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях поднайма, а также в жилых помещениях без оформления права собственности, договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и т.д., в том числе без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно;
Между тем, из материалов дела не усматривается на какой из названных видов государственной поддержки претендует заявительница.
Так, из заявления ФИО1 усматривается, что до конфликта 1992 г. она проживала в домовладении №, с.Ир, РСО-А. В 2006 г. подала заявление на государственную поддержку на приобретение домовладения, взамен утраченного в результате конфликта.
В то же время, в материалах дела отсутствуют какая-либо документация, свидетельствующая о принадлежности домовладения на праве собственности, либо его приобретения в собственность в порядке наследования.
В случае, если заявитель претендует на получение господдержки, предусмотренной п.п. «г» п. 15 Положения, то об этом необходимо указать в своем заявлении или представить в суд письменное заявление об уточнении заявленных требований.
Кроме того, является необоснованным вывод суда о том, что заявитель обратился в установленном порядке с заявлением об оказании господдержки, поскольку в материалах дела нет данных свидетельствующих о подаче такого заявления в орган миграции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда о признании незаконными действий МРУ ФМС России, изложенные в решении, не соответствующими исследованным в судебном заседании материалам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо тщательно проверить все доводы и возражения сторон, и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья ФИО5