кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

судья ФИО14

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного cуда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО15

судей ФИО16 ФИО10

при секретаре ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений РИ к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, ФИО1 о признании свидетельств о регистрации прав недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений РИ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что УФРС по РИ зарегистрировало ранее возникшее право за ФИО3 на здание кошары площадью 600 кв.м., жилой дом площадью 56 кв.м., земельный участок площадью 2030 кв.м. и выдало на данные объекты свидетельства о государственной регистрации права №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по РИ считает указанные свидетельства недействительными, выданными с нарушением имущественных прав собственника и подлежащими признанию недействительными, поскольку недвижимость, указанная в данных свидетельствах, является государственной собственностью РИ и находится на праве хозяйственного ведения ГУП «Барсукинское». Просит суд признать свидетельства от государственной регистрации права недействительными и истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений РИ ФИО1 поддержала требования, изложенные в заявлении.

Представитель УФРС по РИ ФИО5 исковые требования Министерства имущественных отношений РИ не признал и пояснил суду, что основанием выдачи свидетельств о государственной регистрации правы на оспариваемые объекты явились выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и технический паспорт.

ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования также не признали.

Представитель администрации сельского поселения Барсуки ФИО6 требования Министерства имущественных отношений РИ не признал и пояснил суду, что ФИО1 была выдана выписка из похозяйственной книги, подтверждающая, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,20 га, выделенный в 1985 году.

Представители ГУП «Барсукинский» ФИО7 и ФИО8 требования Министерства имущественных отношений РИ поддержали в полном объеме.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства имущественных отношений РИ ФИО1 и представителя ГУП «Барсукинское» ФИО7, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, определением Магаского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 об обязании Министерства имущественных отношений РИ и ГУП «Барсукинское» окончить мероприятие по приватизации нежилого здания (кошары) оставлен без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, а встречный иск направлен в тот же суд для рассмотрения по существу в рамках настоящего дела.

Поскольку встречный иск остался нерассмотренным на момент принятия оспариваемого решения, оно не может считаться законным и обоснованным, так как вынесено на основании неполно исследованных материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений РИ к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, ФИО1 о признании свидетельств о регистрации прав недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

председательствующий ФИО17

судьи ФИО18

ФИО10