Судья ФИО8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО4
ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе предоставлении государственной поддержки согласно постановлению Правительства РФ №.
В судебном заседании заявитель требования изложенные в заявлении поддержал.
Заинтересованное лицо - МРУ ФМС России извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить в связи с его необоснованностью.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 114 ГПК РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления.
Однако, как усматривается из материалов дела, суд в нарушении указанных требований закона, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вместе с извещением о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов не направил заинтересованному лицу - МРУ ФМС России копию заявления ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России для подготовки возражений на нее.
Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы заинтересованного лица о том, что получив копию решения и уведомления МРУ ФМС России об отказе в предоставлении государственной поддержки под роспись ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы кассационной жалобы являются убедительными.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, обсудить в судебном заседании вопрос о пропуске заявителем срока обращения в суд и по результатам исследования всех обстоятельств дела принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий ФИО9
судьи ФИО4
ФИО5
Копия верна:
Судья ФИО5