Судья ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО12
судей ФИО13
ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования прокурора <адрес> по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, <адрес> и муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации, <адрес> и муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка.
В судебном заседании представитель прокурора <адрес> ФИО4 требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации <адрес> ФИО5 требования прокурора поддержал.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика ФИО1 и представителя прокуратуры РИ ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующие в деле, направляется по адресу, указанному лицам, участвующим в деле, или его представителем.
В исковом заявлении прокурора в суд и в материалах дела указан адрес местожительства ответчика ФИО1 - <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, однако судебное извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов судом направлено не по месту жительства ФИО1, а по другому адресу - <адрес>, в связи с чем оно не вручено адресату и дело в нарушение требований статьей 113, 116 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не принял решение по требованиям заявителя, изложенных в пункте 3 искового заявления об обязании Администрации <адрес> авансировать расходы на исполнительные действия, связанные с приведением в первоначальное состояние земельных участков, площадью 220 кв.м., прилегающих к земельному участку, расположенному по <адрес>, с трех сторон.
Также, в исковом заявлении и других материалах дела в качестве ответчика проходит ФИО1, а в кассационной жалобе и приложенной к ней выписке из похозяйственной книги на земельный участок указан ФИО2.
В связи с изложенным, суду при новом рассмотрении дела необходимо установить точные анкетные данные ответчика по делу, устранить и другие указанные нарушения закона.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы кассационной жалобы являются убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, <адрес> и муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО12
судьи ФИО13
ФИО7