Судья ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО12
судей ФИО13
ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО1
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО3 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 и ФИО2 об установлении факта пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 и ФИО2 об установлении юридического факта и от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 об установлении факта владения домовладением на праве личной собственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 и ФИО2 об установлении факта пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 и ФИО2 об установлении юридического факта и от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 об установлении факта владения домовладением на праве личной собственности.
В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали требования, изложенные в заявлении и просили их удовлетворить.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 требования заявителя не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе ФИО3 просит определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 и ФИО2 об установлении факта пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 и ФИО2 об установлении юридического факта и от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 об установлении факта владения домовладением на праве личной собственности.
На данное определение ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба ФИО3, которая определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения так как жалоба не мотивирована и заявителю дан десятидневный срок для устранения указанных недостатков.
Определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО3 возвращена ее автору в связи с тем, что он не устранил недостатки указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как усматривается из материалов дела, указанное определение суда о возврате частной жалобы не обжаловано заявителем ФИО3 в кассационном порядке и оно вступило в законную силу, в связи с чем дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 342 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по заявлению ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Сунженский районный суд РИ.
Председательствующий ФИО12
судьи ФИО13
ФИО7