Судья ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России.
В судебном заседании представители заявителя ФИО1 - ФИО3 и ФИО6 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель МРУ ФМС России ФИО4, действующая на основании доверенности №МС 15/46-7139 от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
ОФМС России по РИ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из имеющегося в материалах дела уведомления МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №МС15-11396, полученного заявителем под роспись ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ранее принятое решение о предоставлении государственной поддержки пересмотрено и отказано в связи с непредоставлением в установленный срок документов о выделении земельного участка и проектно-сметной документации на строительство нового жилья.
Между тем, подпунктом «г» п. 6 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденных переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октября-ноября 1992 года", утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальный орган Федеральной миграционной службы отменяет и пересматривает свои решения при выявлении в представленных вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, документах заведомо ложных сведений, повлиявших на ранее принятое решение, а также в случае выявления нарушений при приеме документов и вынесении решений об оказании государственной поддержки и определении ее размера. Других причин пересмотра ранее принятого решения Положением не предусмотрено.
В связи с этим, решение миграционной службы о пересмотре ранее принятого решения и отказе в оказании господдержки является неправомерным.
Что касается доводов автора жалобы о том, что заявитель, получив под роспись ДД.ММ.ГГГГ отказ в оказании государственной поддержки, пропустил предусмотренный статьей 256 ГПК РФ срок обращения в суд, является несостоятельным, поскольку с учетом нахождения его на стационарном лечении в лечебном учреждении с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявитель в суд обратился согласно отметки суда ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а доводы заинтересованного лица - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО11
судьи ФИО12
ФИО5