ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО10 и ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его иску к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, объяснения представителей истца по доверенности ФИО3 и по соглашению адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании представитель истца по соглашению адвокат ФИО4 требования доверителя поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО5 иск признал частично.
Решением суда требования ФИО1 удовлетворены частично.
В кассационной жалобе истец данное судебное решение считает незаконным и необоснованным ввиду несоразмерности присужденной компенсации морального вреда страданиям, причиненным ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, а также необоснованного снижения размера взысканного с ответчика материального ущерба. Ссылаясь на указанные обстоятельства, кассатор просит обжалуемое судебное решение изменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагает оспариваемый ФИО1 судебный акт основанным на требованиях закона и установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, а доводы кассационной жалобы не состоятельными.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в силу положений статьи 1101 этого же Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, и оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с вышеупомянутым иском ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан органами предварительного следствия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ. Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на отмену данного постановления суда кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и его освобождение из-под стражи, постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно предъявлялось обвинение. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении него уголовное дело прекращалось производством за отсутствием состава преступления, однако данное процессуальное решение постановлением руководителя следственного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлялось. Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление руководителя территориального следственного органа отменено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 90 000 рублей, оплаченных адвокату за защиту его интересов на стадии предварительного следствия по уголовному делу, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в гражданском судопроизводстве в размере 50 000 рублей.
Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в виде возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Принимая указанное решение, суд нашел подтвержденным незаконность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, задержание и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. По этим основаниям признал убедительными доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в период нахождения в следственном изоляторе, и счел правомерным последующее его обращение в суд.
Данный вывод суда согласуется с вышеприведенными положениями гражданского законодательства Российской Федерации и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Отвечают требованиям закона и выводы суда, касающиеся как размера компенсации морального вреда, определенного ФИО1 с учетом требований о разумности и справедливости, так и размеров взысканного с ответчика в его пользу материального ущерба и оплаты услуг представителя.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения не могут быть признаны состоятельными, они проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО10
ФИО11
Копия верна:
Судья ФИО7