ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО10 и ФИО11 при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов <адрес> по доверенности ФИО5 на решение Магасскаго районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации к Министерству финансов <адрес> о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, объяснения представителя Министерства финансов <адрес> по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации с иском о возложении на Министерство финансов <адрес> обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 до принятия решения об увольнении его с государственной гражданской службы в связи с сокращением штатной численности.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 и ФИО1 поддержали требования прокурора по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представитель Министерства финансов <адрес> ФИО5 в иске просил отказать.
Решением суда иск прокурора удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО5, полагая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с графиком отпусков Министерства финансов <адрес> на 2010 год, утвержденным министром ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, главному специалисту ФИО1 ежегодный отпуск планировалось предоставить с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л\с он уволен с государственной гражданской службы, и по этому основанию из графика отпусков исключен. Между тем, решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности, с отменой приказа об увольнении, но работодатель, в нарушение трудового законодательства не восстановил его в ранее утвержденном графике отпусков Министерства финансов республики на 2010 год. По данному поводу прокуратурой республики в адрес министра финансов ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и принятии мер к устранению законодательства о государственной гражданской службе. По итогам рассмотрения данного представления ответчик, без согласования с ФИО1, получившим уведомление о предстоящем в конце ноября 2010 года увольнении в связи с сокращением штатной численности, ДД.ММ.ГГГГ утвердил новый график отпусков, которым предполагалось предоставить ему отпуск только с 1-го декабря 2010 года.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами сторон, и найдя, что ежегодный оплачиваемый отпуск, который ФИО1 предполагалось предоставить с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перенесенный затем ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ, и после наступления указанной даты по вине работодателя ему не предоставлялся, суд счел обоснованными доводы прокурора, приведенные в исковом заявлении, и его требования удовлетворил.
Данный вывод суда не противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому гражданский служащий имеет право на ежегодные оплачиваемые основной и дополнительный отпуска.
Указанный вывод также согласуется со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации, разъясняющей, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с обязательным для работодателя и работника, графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года, и положениями статьи 124 этого же Кодекса, из которых усматривается, что ежегодный оплачиваемый отпуск может быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем только с учетом пожеланий работника.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными в связи, с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасскаго районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации к Министерству финансов <адрес> о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО10
ФИО11
Копия верна:
Судья ФИО7