ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО10 и ФИО11., при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО3 на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерным ответа прокуратуры <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, объяснения представителя прокуратуры <адрес> ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заявителя ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерным ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачете ему в выслугу лет периода прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на льготных основаниях из расчета 1 месяц службы за 3 месяца, перерасчета пенсии в установленном порядке, с выплатой задолженности, возникшей по пенсии и окладам денежного содержания.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.
Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель прокуратуры <адрес> ФИО3, считая упомянутое судебное решение постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.
В возражениях ФИО1 полагает оспариваемый кассатором судебный акт законным и обоснованным, а доводы вышеуказанной жалобы не состоятельными.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно описательной части обжалуемого судебного решения, заявление ФИО1 рассмотрено в отсутствии представителя прокуратуры <адрес>. В подтверждение извещения представителя заинтересованной стороны о времени и месте слушания дела, суд сослался на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о его отправке факсимильной связью, на котором указано о приеме данной корреспонденции представителем прокуратуры республики ФИО4
Между тем, как усматривается из представленного прокуратурой <адрес> материала, содержащего объяснения работников ФИО5 и ФИО6, судебное извещение о назначении слушания настоящего дела на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру республики не поступало.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствии заинтересованной стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства, выражающийся в осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть допустил нарушение, влекущее безусловную отмену оспариваемого судебного акта, а дело направление на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерным ответа прокуратуры <адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО10
ФИО11
Копия верна:
Судья ФИО7