кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО11 и ФИО9 при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к ней ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои требования, тогда как представитель ФИО1 по соглашению адвокат ФИО4 в удовлетворении требований истицы просил отказать.

Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились.

Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 данное судебное постановление считает незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, а потому просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в суд не позднее 10 календарных дней после вынесения судебного решения в окончательной форме, а в силу разъяснений, приведенных в частях 1 и 2 статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле.

Согласно не опороченному участниками процесса протоколу судебного заседания, разбирательство по настоящему делу проходило с участием обоих сторон и его рассмотрение окончено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день суд огласил резолютивную часть решения и разъяснил участникам процесса о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 кассационную жалобу на решение суда первой инстанции подала лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц и 8 дней после его оглашения, и о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи не ходатайствовала, однако суд, вопреки требованиям пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, обязывающим в таких случаях возвращать кассационную жалобу лицу, ее подавшему, ошибочно принял указанную жалобу и направил вместе с делом в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> для рассмотрения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит данное гражданское дело подлежащим снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения вышеупомянутых нарушений процессуального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Малгобекский городской суд <адрес> для устранения нарушений процессуального характера.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО11

ФИО9

Копия верна:

Судья ФИО5