Судья ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО11
ФИО6
при секретаре ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено требование главы администрации с.п. Орджоникидзевское об отсрочке исполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Глава администрации с.п. Орджоникидзевское обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования главы администрации с.п. Орджоникидзевское.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> определение суда считает подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из дела, решением Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4 к администрации ст.Орджоникидзевской <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 693 рублей.
Глава администрации с.п. <адрес> РИ ФИО5 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения, в связи с отсутствием на их счету денежных средств для указанных целей.
Определением Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.
Удовлетворяя заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные должником обстоятельства препятствуют исполнению решения суда и дают основание для его отсрочки.
В обоснование своего вывода суд согласился с доводами должника о том, что отделением по <адрес> УФК по РИ операции по лицевым счетам администрации с.п. <адрес> приостановлены, деятельность администрации полностью парализована, в результате чего администрация лишена возможности выплатить заработную плату своим работникам, в семьях которых имеются инвалиды, больные и дети.
Кроме того, определение суда об отсрочке исполнения решения суда до поступления денежных средств из федерального бюджета является обоснованным еще и потому, что пределы действия отсрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события.
В договоре аренды, заключенном между арендодателем ФИО4 и арендатором-главой администрации ст. Орджоникидзевской, правопреемником которого является администрация сельского поселения ст. Орджоникидзевской, прямо оговорено его исполнение после наступления определенного события, указанного в п. 2.4 договора, согласно которому арендатор выплачивает денежные средства после их поступления из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах определение суда об отсрочке исполнения решения подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено требование главы администрации с.п. Орджоникидзевское об отсрочке исполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО10
Судьи ФИО11
ФИО6